Es un placer ver a Bartolo Colon, un atleta salvaje, un histórico en las Grandes Ligas, uno de los mejores lanzadores de su generación y claramente el peor abridor promedio del Salón de la Fama.
Esta última clausura podría terminar la conversación. Siempre he sido un chico de Put The Best Players In. Dame dos candidatos y, como soy sabio y bueno, apoyaría al mejor. Pero como escribimos aquí después de una ronda reciente de resultados del Salón de la Fama, los votantes del Salón se han resistido a convertirse en un sello de goma de la tabla de clasificación del WAR. Sabemos mejor que nunca quiénes son los mejores jugadores, sin embargo, tenemos menos claridad que nunca sobre lo que realmente hace un miembro del Salón de la Fama, aparte de la voluntad colectiva de los votantes. Trevor Hoffman no era realmente mejor que Mike Mussina, pero dejó más que una impresión. Vladimir Guerrero no era mejor que Larry Walker, pero su grandeza era más obvia. Nadie era mejor que Barry Bonds o Roger Clemens, pero…
Para un votante del Put The Best Players In, eso deja tres opciones:
1. Luchar en las calles para recuperar el control, empujando implacablemente el primer nombre en la clasificación del WAR y ridiculizando al votante que no lo hace.
2. Reconozca que el Salón será imperfecto pero continúe promoviendo candidatos aprobados por el WAR, incluso cuando el electorado (o parte del mismo) haga lo suyo.
3. Concede. Reconozca, con WAR y Baseball-Reference y las estadísticas aún más exhaustivas y los sitios aún seguramente por venir, que ya no necesitamos un electorado para decirnos quiénes son los mejores jugadores. Más bien, necesitamos el Salón de la Fama para ayudar a las personas en el futuro a recordar a los jugadores que en el presente creemos que deberían conocer. Acepte que solo hay un estándar verdadero: tres cuartas partes de los votantes quieren decir síííííí.
Estoy considerando ceder. Este artículo sobre Bartolo Colón y si hay un argumento convincente y buena fe para incluirlo.
En 1985, Bill James creó la Lista Keltner: 14 preguntas (más tarde actualizadas a 15) una persona podría responder para tener una idea de los méritos al Salón de la Fama. Las preguntas fueron en gran parte subjetivas, ajustando lo que es, en el fondo, un voto subjetivo. Pero al diseñar un marco para pensar a través de cada jugador, James agregó una medida de objetividad, al menos de consistencia, a la decisión.
1- ¿Sería el peor integrante del Salón de la Fama en su posición? Hay límite a lo que estoy abierto aquí. No estoy sugiriendo poner a un hombre porque es el rey del juego en Twitter. Pero si un jugador es mejor que otros del Salón de la Fama, eso nos dice que ha alcanzado al menos las calificaciones mínimas que los votantes han acordado. El Salón ha sobrevivido a pesar de tener algunos incluidos con peldaños inferiores, y probablemente le irá bien con uno más.
Colón es mejor, por WAR, que un grupo de integrantes del Salón de la Fama, que incluye a Dizzy Dean, Catfish, Bon Lemon y Jack Morris (sin mencionar a los relevistas que están dentro). Todos estos tipos fueron levantados por argumentos más allá del WAR y también lo haría Bartolo Colón. Tiene un mejor ERA que Morris o Hunter y se está acercando al total de entradas de carrera de cada jugador (él podría pasar a Hunter el próximo mes). Colón es mejor lanzador que algunos integrantes al Salón de la Fama.
El resultado final es que solo dos lanzadores abridores que nacieron en los setentas -Pedro Martinez y Roy Halladay- probablemente serán exaltados. Tal vez sea suficiente; podría ser una casualidad que, durante una década, el mundo dejó de hacer grandes abridores. Pero también podría ser que, durante aproximadamente una década, fue insoportablemente difícil ser un lavador abridor, especialmente uno joven, y deberíamos buscar razones para conseguir un par de lanzadores “no merecedores” de esa era -tal vez Colón o tal vez Pettite o Johan Santana o Tim Hudson- en Cooperstown. Podría ser que sobrevivir a los gremlins que se comieron los ligamentos de Kerry Wood, Brandon Webb, Ben Sheets, Mark Mulder, Steve Avery y otros tantos fue la habilidad de valor de la firma para esa generación de lanzadores, y Colón lo tuvo.
3- ¿Hay alguna razón para pensar que las futuras generaciones lo considerarán mejor que nosotros? Si sus nietos miran su página de jugador en 65 años, ¿lo apoyarán? La respuesta a esta pregunta -¿qué sabe el futuro que nosotros no sabemos?- es intrínsecamente incomprensible.
Sus nietos, sin embargo, asumirían que lo votamos porque ganó aproximadamente 250 juegos y 250 es el nuevo 300, y victorias victorias victorias victorias victorias.. Ellos pensarán que somos simples y no sofisticados. Pero no los halaguemos: ellos van a pensar eso sobre casi todo lo que tenemos, incluso el WAR.
